Nu de wereldeconomie instort, denkt u misschien dat het tijd is om te gaan zitten met uw privédatacenter en de workloads terug te halen uit de cloud (“repatriëring”) om geld te besparen. Je hebt het marketingspiel gehoord: Cloud is geweldig, maar het is nog beter met een flinke dosis privé-investeringen in datacenters, omdat sommigen ervoor kiezen om “hun applicaties en uitgaven slimmer te optimaliseren door de juiste applicatie te matchen met de juiste omgeving” ( een beetje Dell sofisterij voor jou). Ze verwijzen naar dit rapport of dat onderzoek waaruit blijkt dat een groot percentage CIO’s van plan is om werklasten te repatriëren vanwege kosten, beveiliging, enz.
Ik weet zeker dat uw serververkoper u dit wil laten geloven. Helaas (voor hen) is het niet waar.
Zelfs als het waar zou zijn dat veel ondernemingen van plan zijn om workloads te repatriëren, zou u niet een van hen moeten zijn. Er zijn veel redenen waarom u en vrijwel elke andere onderneming workloads naar de cloud verplaatsen, redenen die alleen maar duidelijker zijn geworden naarmate de macro-economische omstandigheden zijn verslechterd.
Optiewaarde en de cloud
Natuurlijk is deze raad misschien niet eens nodig. Immers, zelfs als u meer servers wilt kopen, kunt u dat waarschijnlijk niet – in ieder geval niet zo snel als u zou willen. Gartner-analist Lydia Leong wijst erop dat: “ondernemingen” [are] verhuizen naar de cloud omdat problemen met de dataleveringsketen het moeilijk maken om hun aanwezigheid op locatie uit te breiden.”
Dit is maar goed ook, want u wilt echt niet te veel servers gebruiken, vooral niet wanneer het zo moeilijk is om de vraag van klanten te voorspellen. Je hebt misschien de recente tirade gelezen van 37signals-medeoprichter David Heinemeier Hansson (DHH), “Waarom we de cloud verlaten.” Je hebt misschien ook gemerkt dat je knikte toen hij vat samen”Computers huren is (meestal) een slechte deal voor middelgrote bedrijven zoals het onze met een stabiele groei.”
Behalve dat je vrijwel zeker geen stabiele groei hebt. Weinigen doen dat. We leven al jaren in ‘onzekere tijden’ en zekerder wordt het niet. Als CEO van Stedi Zack Kanter roept, “Stel je voor dat je je ertoe hebt verbonden om gerepatrieerde infrastructuur te kopen op basis van de verwachte groeipercentages van 2021.” Slecht, toch? Hij gaat verder en citeert Toyota-grootheid Taiichi Ohno: “Een machine wordt waanzinnig duur als we er niet in slagen om het verwachte aantal producten te verkopen.”
Natuurlijk is het mogelijk dat als je een applicatie hebt die in principe nooit verandert, of die zeer voorspelbaar groeit (of afneemt), het zinvol kan zijn om deze te optimaliseren door deze op je eigen server te laten draaien. Voor mij klinken dergelijke toepassingen echter niet echt interessant. Het zijn geen toepassingen waarmee u uw bedrijf in de toekomst kunt inzetten. Ze klinken meer als een applicatiekerkhof. De cloud daarentegen stelt een onderneming in staat om naar gelang de vraag omhoog of omlaag te schalen, waardoor geld wordt bespaard (of uitgegeven) in overeenstemming met het succes van de applicatie. Dit klinkt als een veel beter model voor ondernemingen die de kosten willen optimaliseren in een onvoorspelbare economie.
De cloud afstemmen
Ik zou een punt-voor-punt verwijdering van de argumenten van DHH tegen de cloud schrijven (en ze gebruiken als een proxy voor redenen waarom je zelf zou denken aan repatriëring), maar dat hoef ik niet. Geoffrey Greene van GNDS Consulting heeft: al gedaanen het zorgt voor boeiende lectuur.
Je zou bijvoorbeeld kunnen denken, zoals DHH blijkbaar doet, dat de cloud alleen goed is voor ‘zeer onregelmatige’ workloads met ‘wilde schommelingen of torenhoge pieken in gebruik’. Ja, de wolk is goed voor dergelijke workloads, maar het is ook geweldig voor stabiele workloads, zoals Greene aangeeft: “Als je voorspelbare workloads hebt, [and other cloud providers, for that matter] biedt het concept van ‘gereserveerde instanties’ die tot 70% korting kunnen geven.” Vervolgens stelt hij voor: “Het is heel eenvoudig om een dure app op AWS te ontwerpen” op manieren om het kosteneffectief te maken.
In feite heeft Greene waarschijnlijk gelijk dat de argumenten van DHH voor repatriëring en tegen de cloud meestal leeg zijn, niet ondersteund door feiten. Hij concludeert dat DHH en 37signals misschien moeten “toegeven dat we dit gewoon willen doen omdat het cool wordt.” Niet omdat het beter, goedkoper of sneller is, maar omdat ze met hun eigen hard- en software aan de slag willen.
Goed voor hen. Maar het nemen van deze weg zal zeer waarschijnlijk zijn niet goed voor je zijn. Laten we eerlijk zijn: u kunt de cloudproviders niet out-clouden. Ze zijn beter in beveiliging, het maximaliseren van prestaties en efficiëntie, enz. Dat zijn ze gewoon. Je hebt geweldige mensen in dienst, maar diezelfde mensen zullen zich veel beter kunnen concentreren op het voor je laten werken van hoogwaardigere cloudservices, in plaats van te rommelen met servers voor opslag, rekenkracht, enz.
Sorry dat ik Dell kies, maar het bedrijf lijkt vastberaden te zijn over dit bericht over cloudrepatriëring. Dell heeft uitgeschakeld betaalde berichten om repatriëring een manier te noemen om “IT te moderniseren zonder compromissen”. Repatriëring vereist de grootste afweging van allemaal: van een onderneming vragen om geld te blijven storten in een infrastructuur die duur en moeilijk te beheren is en die u niet dichter bij de digitale transformatie brengt die nodig is om u te helpen voor klanten te zorgen.
